El 87% de la población mundial no confía en la clase política

Al menos es lo que mantiene una nota de Rebelión. ¿Y la razón según ellos?

“La demonización de los políticos es un fenómeno creciente debido a las tendencias neoliberales que pujan por reducir el tamaño del Estado y el poder de arbitraje de la política, pero también está fuertemente motivado en las actitudes de la dirigencia que en general ha producido una ruptura entre los dichos y los hechos a la hora de gobernar.”

Desgraciadamente aún mucha gente confía en los políticos y estado, pero no de boquilla, que siempre los menosprecian, sino con sus actos: votando. Muchos “por fuerza” ya que han renunciado a su independencia y libertad personal para depender de esa atroz institución —que debe ser ese 13%. Pero el auténtico enemigo del estado no son los liberales crecientes; ojalá nos pudiésemos apuntar ese tanto, sino que el enemigo del estado es el propio estado que demuestra día a día su ineptitud, estupidez y preferencias por sus gustos personales y no por los de la gente.

No seremos los liberales quienes acabaremos con el estado, sino el propio y voraz apetito estatal y político.

Anuncios

12 comentarios para “El 87% de la población mundial no confía en la clase política”

  1. Claro que si: El Estado ya lleva 4.000 años de voraz apetito y tiene que estar desmoronándose.

  2. Pues yo creo que esas respuestas es como cuando te preguntan si te preocupa el medio ambiente. Quien va a responder que se la suda?Quien va a decir que confia en los politicos? Pareceria memo.Pero a votar.Mirad Alemania y estremeceos.

  3. los Estado Modernos surgieron gracias a los Liberales, es bueno recordárselos de vez en cuando.No solo hay un desprecio de los Gobiernos sino -y gracias a Bush- del Capitalismo, hay un anti-capitalismo creciente a la vez que anti-estatismo.Hay un evidente rechazo a las medidas de Privatización porque se está concentrando la riqueza y los recursos en menos manos y la economía controla las leyes.En el mismo rechazo está el rechazo a los Parlamentos, Autoridades, pero así como un rechazo a las Petroleras Privadas por dar un ejemplo.Por eso varios pueden confundir que depende de en manos de quien esté el Estado, vivimos la resaca del Marxismo con el fracaso reciente neoLiberal.Es esta aparente contradicción que se mueven los nuevos movimientos sociales pues la Izquierda nos lavó el cerebro con el Estatismo y la Derecha con el Capitalismo.Contra la Autoridad Política y Económica, el consenso neoliberal se ha derrumbado

  4. Y por si alguien no se ha dado cuenta los Liberales no pretenden abolir el Estado sino especializarlo principalmente en su FUNCIÓN REPRESIVA…ya saben policias, militares que defienden las cumbre mundiales y las reuniones del “Libre” Comercio

  5. Black.blog por casualidad tu apellido es Chomsky?No sé que fracaso hablas. El capitalismo da más y más pruebas de ideología “correcta”. Aunque no creyeses en lo derecho natural a la propiedad privada tendrías que admitir que las naciones más ricas del mundo son las que tienen una economía más liberal. Y es ilógico decir que la diferencia entre ricos y pobres es mayor en esos países, es precisamente lo opuesto. Es mejor ser pobre en un país rico que en un pobre – El fallo total del socialismo, así como el argumento típico del “estado de bienestar nórdico” que no da ningunas opciones si no las del estado.El capitalismo no lava el cerebro. Lo que lava el cerebro es la creencia en la coerción del Estado. Si no fuera eso como podrías criticar el Estado e al mismo tempo el capitalismo? La libertad, como he dicho, no puede existir sin la propiedad privada y eso implica el sistema capitalista.Los militares del Estado solo protegen al Estado. A nadie más.

  6. “No solo hay un desprecio de los Gobiernos sino -y gracias a Bush- del Capitalismo, hay un anti-capitalismo creciente a la vez que anti-estatismo.”Supongo que te refieres en tu piso.”Hay un evidente rechazo a las medidas de Privatización porque se está concentrando la riqueza y los recursos en menos manos y la economía controla las leyes.”Gracias por traer a coacción a Chavez, no puede ser mejor ejemplo; ha concentrado todo el poder, abolido todas las leyes que le podrian sacar de ahí. Y se ha hecho con todo el petróleo, y ya ha echado mano de la reserva nacional de Venezuela. Por supuesto sin explicar para que. El bebe de una larga escuela de déspotas como su mentor Fidel. Ha concentrado toda la riqueza y los recursos en UNA SOLA MANO. Con eslóganes para idiotas como los que vende a gente naive como tú, uno mas de estos monstruos se ha hecho con otro país. (En un sentido adsoluto)¨En el mismo rechazo está el rechazo a los Parlamentos, Autoridades, pero así como un rechazo a las Petroleras Privadas por dar un ejemplo.¨Que no te sigan tomando el pelo SIEMPRE son privadas. La cuestión es de quien. ¿Chavez o compañías petrolíferas con literalmente millones de accionistas en el mundo?¨Por eso varios pueden confundir que depende de en manos de quien esté el Estado, vivimos la resaca del Marxismo con el fracaso reciente neoLiberal.¨¿Fracaso Neoliberal? Menciona un solo país donde se haya implementado la liberación económica y le vaya mal. La iniciativa de la gente hace que la economía funcione, la intervención estatal la destruye.No hablamos aquí de conceptos, si no de hechos.¨Es esta aparente contradicción que se mueven los nuevos movimientos sociales pues la Izquierda nos lavó el cerebro con el Estatismo y la Derecha con el Capitalismo.¨El capitalismo es el derecho a la propiedad privada y la libre empresa.Conoces de sobra las consecuencias cuando alguien se erige por encima de los demás dándose los poderes de un ser divino; para decir a todos lo que hacer (esto es, darle todo a él)

  7. argumentos sin fundamentos sin duda los suyos, y que conste que te atribuyen a ustedes mismos el papel de elegidos. la asquerosa idea de Vanguardia como siempre…vamos:-propiedad no implica capitalismo-libre inciativa no implica capitalismo-libre circulación de bienes y servicios no implica capitalismopor eso los anarquistas o hemos estado a favor de esto o en tal caso lo han tolerado pero simpre considerandonos anti-capitalistasla economía artesanales también tenían lo mecionado antes, y no eran capitalistas -será porque el Estado no era fuerte¿?-Lo que determina al Capitalismo es la subordinación del trabajo al capital, la esclavitud del salario y los títulos de Propiedad Privada que permiten concentrar la riqueza en cada vez menos manos.Todo esto claramente defendido por el Estado por sus policía, militares etc. Quiénes hacen arrestos en las Cumbres de los Poderosos Gobernantes y Empresarios que dictan obligatoriamente el “Libre” Comercio entre sus subditos y obreros¿? pues que yo sepa la Policía.Tanto como individuo así como libertario -anarquista- no me opongo a la propiedad, entendida esta desde la referencia de la posesión y los demás anarquistas tampoco lo hacen.En un principio el Socialismo la propuesta de que el trabajador sea PROPIETARIO de sus herramientas, como garantía para ser PROPIETARIO de sus productos. Así como en un principio el Liberalismo abogaba por la Descentralización de la Política y la Economía para impedir que bajo el Estado o bajo los Monopolios Privados alguien pudiera tener Poder sobre otros.El único Socialismo y Liberalismo consecuentes han sido los que han desembocado en Anarquismo o la no-dominación.por eso:Liberalismo sin Socialismo es explotaciónSocialismo sin Liberalismo es opresiónLiberalismo+Socialismo= Anarquismo

  8. Estados Unidos es una de los países más intervencionistas que existen, y China también, tienen buenos indicadores ECONOMICOS no de DESARROLLO HUMANO -cada día están más contaminados, enfermos y stressados por ejemplo-Lo que pasa es que estos Estados saben donde está el negocio: en la Guerra o en las ArmasAhora que obviamente el Estado limita más todavía cuando interviene, es una “solución” que provoca más daño.La gran diferencia entre los Socialistas de Estado y los Liberales Corporativos, es EN LA PRACTICA en que los primeros defienden el Monopolio Absoluto del Estado, y los segundo un Oligopolio Privado Sagrado.

  9. Y si me hablas de ser pobre en un País Rico a diferencia de ser Pobre en un País Pobre es tan fácil: el Pías Rico coloniza económicamente o militarmente al pobre, tiene las armas, el poder diplomático, los medios de comunicación, y los empresarios capitalistas que financian todo esto como una “inversión” a su favor, la situación actual de Centroamérica es consecuencia de la Intervención Americana, década, tras década, tras década de intervención si no es militar es económica.Y cuando se van las tropas dejan a un presidente instalado…

  10. bueno insisto lo que todos se han percado menos los Autríacos, los Chicago Boys entre otros:El Consenso neo-Liberal se acabó, el comienzo del fin fue entre el Seattle de 1999 y el Argentinazo del 2001.Sumado a la Guerra del Agua en el 2000.A los “nuevos” Liberales les veo cerca también del fin de su apogeo, son la “ideología” que dominó, o influenció en tal caso, los 90 -y los 80 en ciertos lugares- hoy ante su fracaso ya nos les queda más que arguir de que el Libre Mercado se aplicó mal, lo mismo dicen los Estalinistas, los Maoistas y los Troskystas anbte su fracaso: que el Marxismo Estatista se aplicó mal.Y eso sin contar que el Liberalismo Corporativo fracasó contundentemente y a escala global a finales de los años 20 del siglo XX, así como los Socialismo Estatista fracasó a finales de los 80 del mismo siglo XX, esto ya lo saben pero vale recordarles sus derrotas. Contra toda Autoridad att.nihilo

  11. “¿Fracaso Neoliberal? Menciona un solo país donde se haya implementado la liberación económica y le vaya mal.”En qué planeta vives ¿?¿?¿?y si hablamos de liberación económica real, esto incluye: -abolicio del monopolio de los suelos y de los predios que no están en uso, -abolición del monopio de los créditos bancarios y del dinero -abolición de las tarifas /aranceles-abolición de la esclavitud del salario, (si vamos a competir que sea entre propietarios)esto ya sería un avance en materia económica, proponer este tipo de liberación económica es ser coherente y consecuente con la libertad,y hasta donde sé, esto NO SE DADO en ningún lado en estos años

  12. Contra toda Autoridadatt.nihilo

A %d blogueros les gusta esto: