La propaganda del Imperio. Ahora toca Iran

Obama se prepara para la guerra. Quiero decir para otra, claro. Ahora ha considerado oportuno bloquear todos los activos de Irán. ¿La excusa?

“El riesgo permanente e inaceptable que representan para el sistema financiero internacional las actividades de Irán” y el lavado de dinero.

Si un país es culpable de derrumbar el sistema financiero mundial, este es Estados Unidos sin lugar a dudas. No hay órgano más opaco en Estados Unidos que la Reserva Federal. Sí, más que la CIA, porque ésta al menos, ha de responder delante del Congreso, mientras que la FED solo comparece por cortesía y no tiene obligación de dar explicaciones de nada. Y a propósito, sus comparecencias son un circo ya que no responde a las preguntas si no le gustan. Ha inundado el mundo de deuda y dinero fácil para favorecer a las grandes corporaciones y creando fuertes tensiones en los mercados de materias primas.

El Gobierno de Estados Unidos fue el principal culpable de la crisis subprime legalizando el fraude monetario y creando una inflación crediticia sin precedentes históricos en la era moderna.

Acusa a Irán de de lavar dinero, cuando según la ONG británica Tax Justice Now, el estado de Delaware es el más opaco paraíso fiscal del mundo.

Estados Unidos, y su líder, el premio Nobel de la Paz, Barack Obama, tiene presencia militar en 150 países. El país-impero tiene entre 5.000 y 10.000 cabezas nucleares. Es el único país de la historia que ha usado, no una, sino dos veces la bomba atómica. Desde 2011 ha convertido el mundo en un estado policial con ataques a la libertad, a la vida y propiedad de todos los individuos del mundo. Su último ataque fue a la libertad de expresión con el cierre de Megaupload donde los datos personales de miles de personas han quedado ahora en manos del FBI.

¡Diablos, y dice que Irán es el terrorista! ¡¿Pero en qué mundo de locos vivimos?! El principal asesino de la democracia, la libertad y prosperidad es el Nuevo Orden Mundial de Estados Unidos. El Gobierno de la Guerra Eterna que justificó Mussolini para imponer el Estado del Bienestar y la guerra. Así lo definió el dictador italiano (The Political and Social Doctrine of Fascism. 1968):

“El fascismo […] no cree no en la posibilidad ni utilidad de la paz perpetua […] Sólo la guerra lleva a su máximo exponente la energía humana y pone el sello de la nobleza a los pueblos… Cabe esperar que éste sea un siglo de la autoridad, el siglo de la izquierda: un siglo de fascismo.”

Para Mussolini, y también Obama como vemos por sus acciones, el más potente antídoto es el tan temido liberalismo:

“El siglo XIX fue un siglo del individualismo [El liberalismo siempre significa individualismo]. Se puede esperar que este será un siglo de colectivismo, y por lo tanto el siglo del Estado […] Para el fascismo, el crecimiento del Imperio, es decir, la expansión de la nación, es la manifestación esencial de la vitalidad, y su opuesto [el liberalismo] es un signo de decadencia y la muerte”.

Al menos Mussolini era sincero y no recurrió al engaño, el fraude, la corrupción ni mentira como Obama.

.

Anuncios

8 comentarios para “La propaganda del Imperio. Ahora toca Iran”

  1. A mi lo que me parece increíble son frases como esta:

    “¡Diablos, y dice que Irán es el terrorista! ¡¿Pero en qué mundo de locos vivimos?! El principal asesino de la democracia, la libertad y prosperidad es el Nuevo Orden Mundial de Estados Unidos.”

    Es decir Estados Unidos es mucho peor que Irán. Es increíble que un anarcocapitalista se ponga a defender a Irán, uno de los lugares donde más se transgreden los principales derechos humanos de la Tierra, por que claro, los EEUU no son tan liberales como te gustaría. Tampoco lo son tanto como me gustaría a mí. Pero eso no quiere decir que el régimen iraní no sea nefasto y despreciable, y que haya que buscar la manera de que cambie. Quizá lo más adecuado no sea la guerra, pero en vez de poner a parir a EEUU quizás podrías ofrecer una alternativa para el cambio político en Irán. Por que se ve que lo que viene siendo las revoluciones de la primavera árabe no han funcionado y no parece que se vayan a dar en Irán.

    Un Saludo

    • Análisis de tu comentario:

      “A mi lo que me parece increíble son frases como esta:

      “¡Diablos, y dice que Irán es el terrorista! ¡¿Pero en qué mundo de locos vivimos?! El principal asesino de la democracia, la libertad y prosperidad es el Nuevo Orden Mundial de Estados Unidos.”

      Es decir Estados Unidos es mucho peor que Irán.”

      Primera falacia. La crítica de Jorge Valín no implica (o parte de) que el gobierno de Estados Unidos sea peor o mucho peor que el de Irán, sino que, siendo ambos gobiernos enemigos de la Humanidad, el de Estados Unidos es mucho más poderoso que el de Irán y tiene una influencia mucho mayor en nuestras vidas y el curso de los acontecimientos.

      “Es increíble que un anarcocapitalista se ponga a defender a Irán, uno de los lugares donde más se transgreden los principales derechos humanos de la Tierra,”

      Segunda falacia. Criticar el intervencionismo económico, militar y de todo tipo del gobierno de Estados Unidos no es lo mismo que defender a Irán. Todos los gatos son felinos, pero no todos los felinos son gatos.

      “, por que claro, los EEUU no son tan liberales como te gustaría. Tampoco lo son tanto como me gustaría a mí.”

      ¿Ha criticado Hugh Hefner a Irán por no ser tan hedonista como a él le gustaría y me lo he perdido? Desgraciadamente, hace mucho tiempo que Estados Unidos dejó de ser un país liberal. La situación es mucho más grave de lo que crees.

      “Pero eso no quiere decir que el régimen iraní no sea nefasto y despreciable,”

      Exacto, pero en el sentido que he explicado antes: criticar al gobierno más poderoso no significa que uno apruebe al no tan poderoso que está en el punto de mira del primero.

      “y que haya que buscar la manera de que cambie. Quizá lo más adecuado no sea la guerra, pero en vez de poner a parir a EEUU quizás podrías ofrecer una alternativa para el cambio político en Irán.”

      Me alegra que, al menos, la guerra no despierte entusiasmo en ti. No obstante, por mucho que nos repugnen las tiranías teocráticas islámicas, cuidado con el afán de cambiar gobiernos de otros países… El gobierno de Estados Unidos ya hizo eso en Irán: la CIA organizó el derrocamiento de Mosaddegh, primer ministro elegido democráticamente y contrario a los intereses petrolíferos británicos y a la intromisión extranjera en la política iraní. En su lugar pusieron al Shah Reza Pahlavi y su policía secreta, la tristemente conocida SAVAK. Y luego nos quejamos de que los extremistas religiosos ganaran fuerza suficiente para tomar el poder en Irán…

      “Por que se ve que lo que viene siendo las revoluciones de la primavera árabe no han funcionado y no parece que se vayan a dar en Irán.”

      Las revoluciones de la primavera árabe, instigadas en gran medida por algunas organizaciones occidentales, sí han funcionado: han derribado gobiernos laicos y han reforzado y acercado al poder a fuerzas islamistas e incluso a la propia al-Qaeda (sea lo que sea, si es que es). En el patio saudí han sido aplastadas. Probablemente era lo que se buscaba: el reforzamiento del poder islamista sunní. En Irán, el apoyo a organizaciones como MEK (incontrovertible: Rudolph Giuliani y otros lo han apoyado públicamente) y Jundallah (dudoso: es la versión de Irán y también de algún periodista independiente, mientras que la CIA señala al Mossad y el Mossad a la CIA), calificadas de terroristas por el propio gobierno de Estados Unidos, forma parte de la guerra encubierta que hace ya tiempo que allí se libra por el “Eje del Bien” (perdón por la ironía). Pero me temo que el éxito de tales operaciones no se mida por un eventual derrocamiento del régimen de los ayatolás, que seguramente no se pretende, sino por una escalada de tensión que termine desembocando en un conflicto bélico, que, desgraciadamente, es la forma de “reinicio del sistema” que suelen perseguir los regímenes en estado económico crítico/terminal, agobiados por deudas que no se pueden manejar.

  2. La alternativa es el desarme unilateral, la entrega de Texas a México de y Alaska a Rusia, y finalmente la disolución de los Estados Unidos.

  3. articulo y sarcasmo 50-50

    queriendo o no queriendo el autor.

  4. Carlos Castro febrero 8, 2012 a 00:31

    Jorge, para mí ¡¡eres el número uno!! ¡Muchas gracias!

  5. Jorge Valín, ¡gran artículo! Y mira que muchos de tus artículos no me han gustado. Pero aprecio una evolución, ya has despertado y te has percatado que hay un Nuevo Orden Mundial que se nos intenta imponer sí o sí. También te has dado cuenta de la opacidad de la Reserva Federal, ¿y sabes que crea el dinero que le apetece y lo reparte como le apetece para que el gran casino financiero pueda inflarse y explorar cíclicamente?

    Por cierto, el comentario de Spencer es sesgado, tu artículo no defiende a Irán ni lo ataca. No es Irán quien amenaza la paz y la libertad mundial.

    Por cierto Jorge, ¿quiénes gobiernan realmente los EEUU? Porque atacar solo a Obama no me parece equilibrado.

    • “También te has dado cuenta de la opacidad de la Reserva Federal, ¿y sabes que crea el dinero que le apetece y lo reparte como le apetece para que el gran casino financiero pueda inflarse y explorar cíclicamente?”

      ¿Se lo preguntas en serio? ¿A un economista de la escuela austríaca? :-O

  6. Con todo mi respeto Jorge.

    Lo que más me llama la atención de todo esto es que siempre se repite la misma historia o es pura coincidencia , surge u gobierno en cualquier país del mundo , pase lo que pase en ese país nadie lo menciona , nadie se acuerda que existe , recordemos que todos los países de los que estamos hablando son gobernados por regímenes dictatoriales , fueron aliados de estados unidos , entonces que sucede , ningún gobierno se preocupa jamás porque alguien gobierne por mas de 40 años en un país del siglo 20 o 21 ,no les preocupa esto, alguien puede creer que todo esta bien , cuando en nuestro países cada gobierno es una batalla desde que son electos hasta que dejan el poder 4, 5 o 10 años después , alguien me puede decir que todo está bien en china porque económicamente crese de manera descomunal , no , a nadie le preocupa la suerte de ningún país que no se al el suyo propio , mas que para utilizarlo de tema comercial o de discusión o de contradicción , claro que los estado unidos sigue molestando a cuanto gobierno deje de servirles o tenga diferencias con el, o necesite hacer algo por su propia encomia , entonces si que todo el mundo se acuerda de ese país, porque sale en las noticias , y se alma el caos , todo es parte de un gran espectáculo publicitario y de comunicación , creeré en los intereses de algún gobierno o de alguna persona , cuando verdaderamente cuestione como se vive en algún país ,porque realmente le preocupe y no porque esté en primera plana de los periódicos , todos somos unos farsantes y unos títeres ,que nos acordamos del mundo cuando los medios de comunicación nos arrastran con sus intereses y hacemos creer incluso que hasta opinión propia tenemos , el mundo está ahí delante de nuestros ojos , el hambre y la miseria esta ahí delate de nosotros , el crimen y al abuso está ahí delante de nosotros y no son parte necesariamente de la obra y gracia de los estados unidos , sabe alguien que está pasando en toda áfrica y Asia en américa , no , que es lo que sale en la tele ,esa es mi preocupación , pueblos explotado , pueblo subyugados , pueblos enajenados por su propia gente , eso también es un problema , pero nos enteramos solo cuando los estados unidos habilidosamente usan esas situaciones que realmente exciten ,para meter sus sucias manos en favor de sus intereses , mejor sinceramente sigamos viendo el futbol y dejemos de opinar por opinar, de algo que ni entendemos .

A %d blogueros les gusta esto: