UK: las consecuencias de prohibir la defensa ciudadana

Cuando leí el libro de Joyce Lee Malcolm, Guns and Violence: The English Experience, me quedé sorprendido del daño que había hecho históricamente a Reino Unido la prohibición de las armas a lo largo del tiempo. La prohibición de la autodefensa y las armas al ciudadano solo significan control sobre las personas y la hegemonía de los políticos y delincuentes (valga la redundancia).

Desgraciadamente la historia se repite. Reino Unido empezó una cruzada contra las armas y autodefensa en los años 90. Empezó a establecer, además, un estado policial absoluto. Es el país que más cámaras de circuito cerrado tiene en las calles, y el propio Schotland Yard afirmó que no sirven de nada:

“Las cámaras de televisión de circuito cerrado (CCTV) tienen un coste descomunal y una eficacia mínima. Crean  gran intrusión en la privacidad y sin embargo, ofrecen poca, por no decir ninguna, mejora en la seguridad”.

Desde 1997, con la aprobación de la Firearms Act, el crimen se disparó. Si en 1997 el número de crímenes era de 4.904, en 2002 ya era de 10.023. A finales de 2004 se denunciaron 10.964 según el informe del House of Commons de 2006. El año 2006 fue peor aún. Los robos a punta de pistola aumentaron un 10% y los atracos a viviendas un 46% respecto al año anterior. Las estadísticas del terror han ido a peor. En Reino Unido hay límites hasta para comprar cuchillos de cocina.

El descontento con el Estado del Bienestar, la inseguridad a la que han llevado los políticos prohibiéndoles defenderse y la ineptitud policial han provocado destrozos, incendios, saqueos y cinco muertos en Reino Unido hasta hoy. ¿Y qué dice Cameron a todo esto? Idioteces. Según declaraciones de hoy suyas: “la culpa de la revuelta es la mala crianza de los hijos y a la falta de ética”. Hace lo que todo político, se exime de las culpas y acusa a otros de su incompetencia.

No es de extrañar que la gente decente, los comerciantes y buenos ciudadanos recurran a salvar ellos mismos su propiedad y vidas. Lo más vendido hoy en Amazon de Reino Unido son porras, bates, kubotans… En el Estado del Bienestar los criminales se organizan para delinquir. Los ciudadanos sufren las consecuencias. La policía mira, y los políticos lanzan consignas de seguridad que no cumplen o auténticas bobadas culpando a las víctimas.

Hoy en el Telegraph un columnista afirmaba que ‘Si los comerciantes británicos tuviesen el derecho a portar armas, los matones se lo pensaría dos veces antes de saquear’. Sin duda. Prohibir la defensa personal, prohibir que la gente se organice contra el crimen y las armas de fuego, sólo hace que: los criminales usen la violencia contra la sociedad, se organicen para saquear, dañar vidas  y propiedad ajena y tengan las armas. Este sistema no funciona. Que el Estado tenga el monopolio de la seguridad es el mayor incentivo para que la sociedad esté indefensa y sea dependiente de la ineficacia y estupidez gubernamental.

Lo que está ocurriendo en Reino Unido son las consecuencias del nefasto Estado del Bienestar a nivel económico y social. El recorte de libertad económica y civil solo acaba en caos, dominio, pobreza y dependencia.

ACTUALIZACIÓN:

.
Anuncios

8 comentarios to “UK: las consecuencias de prohibir la defensa ciudadana”

  1. brutal

  2. De acuerdo. Urge una desregulación integral, una anulación de los trámites burocráticos para la compra de armas.

  3. Y si se me permite la propuesta “socialista”, el Gobierno casi que hasta tendría que “repartir” armas entre los propietarios. ¡Esto es una emergencia!

  4. Que diferente la situación de los pobres comerciantes ingleses con la de los comerciantes coreanos en los disturbios de L.A. en el 92. Allí estos se armaron (a pesar de estar en la restrictiva California), se organizaron y dieron lo suyo a los saqueadores.

  5. Menuda estupidez. El anarco-ultra-liberalismo es una caricatura del liberalismo. Si Adam Smith leyera las barbaridades que escriben los “liberales” de hoy y demás fundamentalistas de mercado se escandalizaría. Actualmente estamos viviendo no solo el fin de la era neoliberal iniciada hacia 30 años por las políticas reaccionarias del thatcherismo sino el principio del fin de este sistema decrépito y decadante que es el capitalismo liberal. No vais a ganar. La inmensa mayoría de la gente detesta y aborrece el neoliberalismo. Y no, lo que está pasando en el Reino Unido no es consecuencia del Estado del bienestar, como dice este payaso ultraliberal, es la consecuencia de su derrumbe y de las políticas neoliberales que empobrecen a los más pobres a costa de enriquecer aún más a los más ricos.

  6. Compadezco a la gente como el tal anti-liberal este. Porque van a vivir toda su vida sumidos en la infelicidad de la envidia y en la rabia de ver como el estado del biensestar se derrumba como se derrumbaron los regimenes socialistas.

  7. No quiero luchar sin armas contra la gente que lleva armas, quiero hablar con la gente que no se puede y no quiero cambiar el mundo, sólo quiero tener los mismos derechos!!!al final la gente se cabrea y con razón.

  8. Los neoliberales sois repugnantes y vuestra ideología fundamentalista está condenada al fracaso. Las revueltas de los desposeidos y demás víctimas del neoliberalismo y el estallido del malestar social de la gente harta de la globalización acabaran por mandar a la tumba al neoliberalismo. En realidad no es sólo el neoliberalismo el que está sentenciado de muerte; es el propio sistema capitalista que ha entrado en una fase de decadencia y descomposición de la que no se va a recuperar a corto ni a largo plazo. Este sistema se está suicidando a sí mismo y las políticas fundamentalistas de mercado imperantes estos últimos 30 años tienen mucho que ver con ello.

A %d blogueros les gusta esto: