Artur Mas más liberal que Aguirre

Artur Mas, presidente de la Generalitat, va ganando puntos día a día. Su última acción ha sido aliviar un poco más al pagador de impuestos del yugo de las ONG. Sin embargo, tales acciones aún están a años luz de convertir a Cataluña en un lugar libre del colectivismo atroz que caracteriza la región, así como tampoco es nada acertada su estrategia de unir sector público con privado. Esto es muy habitual en Estados Unidos y todos hemos visto las consecuencias que trajo con empresas como Freddie Mac o Fannie Mae.

A todo esto, me choca como la prensa liberal no dice nada de estos cambios de la nueva Generalitat. Las medidas de Mas, muy tibias aún, son valientes ante una sociedad catalana que tiene un auténtico apego a la servidumbre estatal. Sin embargo, a nivel nacional los medios de comunicación sacan como campeona de la libertad económica a Esperanza Aguirre; una persona que lidera la construcción de viviendas de protección oficial en España, políticas ecologistas peregrinas como la de plantar árboles, o paga las vacaciones a inmigrantes mostrándose tan colectivista en su patriotismo como Mas, pero éste en la otra esfera.

Tal vez podría estar cambiando algo en Cataluña…

.

Anuncios

12 comentarios to “Artur Mas más liberal que Aguirre”

  1. Interesante entrada…

  2. ¿Liberal? No tienen ni un duro, la deuda más grande de todas las comunidades autónomas, con un desequilibrio brutal de gasto/ingreso. Ha empezado a reducir gastos en todo porque no tiene más remedio, incluyendo en las ONGs. En lo único que no ha descendido el gasto es el adoctrinamiento nacional-lingüística.

  3. ¿Si son Organizaciones No Gubernamentales por qué demonios reciben dinero “público”?

  4. efectivamente, Aturo Mas ha tomado esa decisión porque no tiene pasta, no por convicción liberal.

    saludos

  5. Dudo mucho que ningún cargo público español, aunque quiera -que esa es otra-, pueda ser tan liberal como nos gustaría a los liberales.

    Dicho esto, me cansan estas entregas y retiradas de carnet de liberal. Las medidas de Mas deberían ser bienvenidas cualquiera que sea el motivo por el que las toma. ¿Y es que no pueden haber dos liberales en España?

  6. whatthefuck julio 8, 2011 a 11:28

    Se le olvida a usted que quieren emitir otros miles de millones en bonos,para pagar los intereses que adeudan de la anterior emision y que vence ahora,por supuesto a costa de la nacion entera.
    Supongo que lo de liberal es ironia,porque aqui liberal solo quedan los economistas que se definen como tal,casi todos alejados de la influencia politica.

  7. @Darío

    Creo recordar que cuando empezaron a aparecer las ONGs no recibían fondos del estado e incluso tenían un barniz de independencia. Pero con el tiempo los políticos empezaron a darles dinero y hoy son una buena manera para los gobernantes de destinar dinero a sus amigos. O la forma de ganarse la vida con el dinero del resto de los ciudadanos, estén estos de acuerdo o no con lo que hacen estas organizaciones. En efecto, deberían llamarse OSIGEs.

    Sobre el tema de los políticos liberales, si que se podrían hacer cosas. Aunque en España el que lo intente se va a enfrentar con la querencia de paternalismo de la gente (en la izquierda y en la derecha) así como con una incultura económica tremenda. Creo que si se van dando algunos pasos es por la influencia exterior y en la situación actual, como dice otro comentarista, por que no hay otra (no se recorta por convicción, sino porque si no no hay para pagar otras cosas).

    A mí Aguirre me gusta porque en política nacional dice las cosas claras. Económicamente es más liberal que otros políticos, pero no acaba de rematar la faena. El día que al final de año Aguirre diga “como hemos recortado gastos, voy a ingresarle a cada madrileño X euros porque hemos recaudado de más y este dinero es suyo, no del gobierno”, le podremos llamar liberal de verdad.

  8. @spartan

    Mi pregunta era totalmente retórica. Soy consciente del porqué.

  9. Yo soy partidario del derecho a la educación y a la sanidad, pero entiendo que tú no estés de acuerdo con esos derechos (porque los consideras un robo).

    Entonces, en una sociedad sin derecho a sanidad ni a educación, yo negaría otro derecho: el de propiedad (que también es un robo, puesto que las cosas, en estado natural, no tienen dueño).

    El derecho a la propiedad lo da el estado, y si no lo da el estado lo da la coacción del más fuerte.

    Si se niega el derecho a sanidad y educación, yo no respetaré ni reconoceré el derecho a la propiedad privada.

    Porque no lo olvidemos; el derecho a la propiedad no es “natural”. Se sustenta sobre la coacción, lo mismo que todos los demás.

    No es lícito poseer mucho cuando hay gente que no tiene nada, y al que roba a un ladrón cien años de perdón.

    Saaludos.

A %d blogueros les gusta esto: