Respuesta a Humberto Vadillo sobre Sortu II. Y cierro

Humberto ha contestado a mi nota sobre Sortu. No hay mucho que sacar. El autor insiste en que Sortu es ETA sin ninguna prueba. Es un bucle. En fin, temas importantes:

  • “Yo Jorge tampoco veo el futuro. Para saber que Sortu son ETA me basta con ver el pasado. Está ahí bien claro”.

    R: Esto también tiene palabra en latín como comentas (je), ¡pero no la diré esta vez! De la misma forma puedo afirmar que Benedicto XVI es Nazi porque lo fue en el pasado. No entiendo ese determinismo. Eso no es una prueba.

  • “El no saber distinguir la distancia que hay entre financiar con dinero público a un partido o institución y financiar con dinero público a una banda terrorista es precisamente ese abanico moral en el que a un ancap le suele resultar tan fácil perderse”.

    R: En su otra nota Humberto ha calificado al Gobierno de ladrón (o eso me ha parecido entender). Financiar al Gobierno parece ser pasable o un mal menor, pero no a ETA. El autor juzga con doble rasero. Ahora hay ladrones buenos y malos. San Agustín tenía razón, el tamaño importa. Robar y matar a pequeña escala es malo, pero a gran escala es un mal menor o incluso beneficioso para todos.

  • “[La] Ley de Partidos […] sólo busca evitar que los terroristas estén en las instituciones y Aralar no son terroristas”.

    R: Esto es curioso. Para los neocon las leyes que hace el Estado sobre la economía son resultado de sus intereses corporativos e individuales —el logrolling y rent seeking— que nada tienen que ver con una sociedad más próspera ni libre, pero cuando se trata de libertades civiles, el logrolling y el rent seeking desaparecen como por arte de magia. Todo vale para preservar una seguridad que solo está en la mente de algunos. Porque que yo sepa, ETA aún existe.

Prohibiciones —y ataques— preventivos como los que defiende el autor en nombre de una seguridad que solo los neocon abarcan con su visión, no hacen ningún favor a la sociedad civil. Confundir y mezclar partidos, que prácticamente ni ha nacido, con terroristas, es un desatino. Son las contradicciones de los neocon nacidas de sus sentimientos. Represores civiles y “liberales” económicos. Todo ello por nuestro bien. Viva el Nirvana–Utópico–Neocon. Y a todo esto, los de ETA aún andan por las calles.

.

Anuncios

4 comentarios para “Respuesta a Humberto Vadillo sobre Sortu II. Y cierro”

  1. La verdad es que no entiendo cómo un liberal puede estar de acuerdo en que se permita que un partido como ANV, que respalda abiertamente a ETA, reciba dinero público (mientras sea así) para instaurar una dictadura en el Cantábrico.
    La comparación del Papa me parece mezquina. Los de Sortu defendían el terrorismo -y volverán a hacerlo cuando ganen otros 40 ayuntamientos-hace tres días, no 60 años.

    ,

  2. Hola Babi, comprendo tu ira ya que es un tema delicado este. También comprenderás que un Estado de Derecho no hay lugar para las prohibiciones nacidas de las conjeturas y prejuicios.

  3. Cuando desaparezca ETA se les va a ver el plumero a todos esos que dicen que el problema no es el independentismo sino la violencia.

    Es que ni ellos se lo creen…

  4. Decir que Benedicto XVI en el pasado fue nazi me parece que es una afirmación deshonesta intelectualmente. La pertenencia a las Juventudes Hitlerianas era obligatoria por ley. Supongo que si mañana Zapatero obliga a que todos los que se llamen Jorge pasen a ser militantes del PSOE, en el futuro cualquier bloguero podrá afirmar que Jorge Valín era socialista.

A %d blogueros les gusta esto: