Insumisión fiscal: un autónomo inicia huelga de hambre ante Hacienda

Según 20minutos.es:

“Un pulidor de suelos de Barcelona, Juan Plaxats, inicia hoy una huelga de hambre frente a la Delegación de Hacienda de la capital catalana porque está ‘desesperado y muy cansado’ de que la administración pública le reclame más dinero que le corresponde por su condición de autónomo”.

“[…] desde que se dio de alta como autónomo, en 1999, Hacienda le pide que cotice como si su empresa fuera mayor de lo que es, a pesar de que no factura ni una cuarta parte de los que Hacienda considera que obtiene de beneficios y que, además, no tiene trabajadores a su cargo. Le reclama 105.000 euros“. Más>>

El pulidor de suelos lleva reclamando desde el año 2000, evidentemente la administración, que está por encima de la ley como se evidencia en este y muchos otros más, no hace ni caso. Para Hacienda, el trabajador “realiza dos actividades”, y por eso, ha de pagar el doble. El pulidor no lo ve así. Por más que el estado y sus seguidores defiendan lo contrario, esta no es la mejor forma de incentivar el trabajo.

El trabajador lo ha dicho bien claro: “[no estoy dispuesto a vivir] solamente para luchar contra Hacienda, y menos cuando para ellos no existe ninguna ley, ni respetan ningún derecho constitucional hacia el contribuyente, ni los derechos y garantías de los contribuyentes”. Así suelen comportarse los delincuentes, el estado no es una excepción. Como se suele decir, si una persona actuase como el estado, estaría entre rejas.

Anuncios

6 comentarios para “Insumisión fiscal: un autónomo inicia huelga de hambre ante Hacienda”

  1. Mi padre tuvo que dejar de ser autonomo y entrar en el juego de los contratos falsos para tener seguridad social, por que lo fundian a impuestos sobre ingresos que no hacia.Entiendo perfectamente la situacion de este hombre.

  2. Extraordinaria noticia, es una de esas cosas que está uno acostumbrado a leer en países como EEUU, o GB.TE enlazo si no te importa.

  3. Hombre, tanto como excelente… Claro que puedes enlazar. Y gracias 😉

  4. Es excelente en el sentido que manifiesta la voluntad de un español de oponerse al expolio de hacienda. Por lo demás no tiene nada de bueno.Ya lo aclararé en el enlace, un saludo.

  5. Se ha estrenado la película de Nueva Zelanda “We´re here to help” (el lema de la Agencia Tributaria de NZ, algo así como “Estamos aquí para ayudar”) sobre el caso real de Dave Henderson, un empresario inmobiliario neozelandés y su particular guerra contra la agencia de cobro de impuestos de su país (la IRD):Dave Henderson envió a su novia a la IRD a pedir una devolución de 65.000 $NZ. Aparentemente su indumentaria despertó el “interés” del funcionario que la atendió, lo que provocó un posterior encontronazo del funcionario con el empresario. La devolución pedida fue cancelada y además las cuentas del empresario fueron inspeccionadas y se le reclamó que pagara 1.000.000 $NZ.Tras cuatro años de batallas legales Henderson se arrunió, perdió a su novia quedándole solo su gato y fué a decirle al funcionario que lo originó todo que haría que moviera su culo de la oficina que ocupaba.Durante el litigio, el ministro de Finazas mencionó a Henderson en una intervención parlamentaria describiéndole como “uno de los mayores y más desagradables evasores de impuestos del país” y dijo de él que “controlaba la industria del sexo de Christburg y no pagaba impuestos”.Finalmente los tribunales le dieron la razón a Henderson, recuperando sus 65.000 $NZ y desautorizaron la sanción de la IRD.Pero Henderson no se dió por satisfecho con ésto y consiguió que quedara registrado en las actas del parlamento que no había evadido impuestos, que no había sido acusado ni condenado por evasión de impuestos y que no tenía relación con la industra del sexo de Christburg.Henderson además acabó comprando el edificio en el que radicaba la IRD en 8.000.000 $NZ.La agencia tributaria se marchó del edificio para no tener relación con el nuevo propietario (otra versión dice que Henderson deshaució a la IRD), gastandose unos 2.000.000 $NZ en el traslado y pagando el triple por el alquiler a partir de entonces.Para mayor ironía la película mencionada acaba de recibir una subvención de 1.900.000 $NZ de una fundación financiada en parte por el Gobierno de NZ. Aunque ésto no le ha gustado particularmente a Henderson que, habiendo vendido los derechos de la historia anteriormente a la productora, ha declarado que si le hubiesen preguntado a él, nunca habría aceptado la subvención, temiendo que el mensaje pudiese suavizarse bajo la influencia de los mecenas estatales.Espero que la distribución no se limite a NZ.Francisco

  6. Estos casos de abuso en el cobro son graves, pero tan grave como esto es en qué se gasta el dinero que ponemos, que en muchísimos casos no tiene nada que ver con las necesidades de los ciudadanos. Insumisión fiscal ya. Yo no financio un estado corrupto al servicio de los bancos.

A %d blogueros les gusta esto: