Tribunales alemanes catalogan al PC como ‘máquina de copiar’

Así se las gastan en Alemania según el diario CincoDías.com:

“Dos tribunales alemanes han condenado a Fujitsu Siemens a pagar 12 euros de canon por cada ordenador vendido en Alemania y reconocen a la sociedad de autores VG Wort el derecho a percibir entre 20 y 300 euros por cada impresora vendida. Los fabricantes del sector informático advierten contra una tendencia que puede encarecer hasta 300 euros el precio de una impresora.”
“[…] Las sentencias, según la patronal alemana del sector informático, pueden suponer este año una factura de 90 millones de euros por las ventas de PC en ese país. Y las ventas de impresoras reportarían a VG Wort otros 116 millones como mínimo.” Más>>

Y en España, según el mismo diario y noticia:

140 euros de canon en España por oír el iPod. El popular reproductor musical de Apple, iPod, podría soportar en España un canon de propiedad intelectual de hasta 140 euros, según la Asociación Europea de la industria informática (Eicta). […] El consumidor español ya soporta una avalancha de tasas para compensar a las sociedades de autor por la potencial reproducción de sus obras. Desde los 60 céntimos que gravan la inocente cinta de magnetófono hasta los 232 euros por las fotocopiadoras más potentes, pasando por los 10 euros de un escáner.Eicta calcula que las sociedades de autor españolas recaudan 10 veces más por el canon de los particulares que por el de los centros industriales de reproducción.”

Anuncios

4 comentarios para “Tribunales alemanes catalogan al PC como ‘máquina de copiar’”

  1. Está todo en el aire todavía. Esta (http://www.vgwort.de/pressemitteilung.php) es la nota oficial de VG Wort a día de hoy. Com oves, BITKOM, que es la asociación de nuevos medios, telecomunicaciones e informática aleman, se opone a tal despropósito y ha recurrido las dos sentencias (Munich y Stuttgart). El libro no está cerrado. Pero la tendencia es clara y tienes razón, los propieatarios de Copyrights van a intentar sacar dinero de donde sea.

  2. Econoclasta ecuatoriano enero 28, 2005 a 21:15

    Si algo no sobrevive sin opresión estatal (vs. justicia personalista, muy probablemente estamos ante algo inmoral por definición. Si lo que consideras “propiedad” (el intelecto o su fruto intangible) no es defendible sin persecusión monopolista, debería decirnos algo…

    Saludos,

    Juan Fernando Carpio

  3. Queridos payos y bloguers en genera su lo emos disho sienes y sienes de veses, pero claro dime con quien andas y sus dire cuantos seis.Lo descerebrado de la situación, la incoherencia de las decisiones legislativas impuestas, y el daño social amén del desproposito que supone tal arbitrariedad al dar tanta razón a unos (la SGAE) y tanta indefensión a otros (los consumidores) son los factores que catalizan este movimiento revendicativo respecto al Canon por copia privada.Yo he leido en algún lao que además la SGAE quiere cobrar también por la celebración de todo tipo de fiestas populares en las que se ponga musica ¡UN 7% DEL PRESUPUESTO!, creo que m’estoy amajaronando una mijilla con todo esto.Creo que es interesante esto que he leido, amasado…:Como artista humilde (toco la armonica de blues) pienso que ojala me copiaran sienes y sienes de veces (me haria popular)…Leo de la entre vista al Sr. Bautista (antes Tedy el peluo, lider del grupo de rock los Canarios, antes persona y artista ¿ahora?):P. ¿Pero el canon? R. El canon no es un canon; es simplemente un derecho que compensa la pérdida que se produce cuando por medios tecnológicos lo que antes era un producto singular deja de serlo y entonces disminuye la venta. P. ¿Por qué lo tiene que pagar todo el mundo? R. Cuando alguien compra en un centro comercial, está pagando lo que roban otros. El precio de mercado de un producto lleva implícito los riesgos de la comercialización. Si no supiera que existe el canon, estaría comprando el producto sin más. Aquí ha habido una campaña orquestada por la Business Software Alliance (BSA). Y REFLEXIONO:El que un comerciante tenga los criterios que tenga para poner precios a los productos que vende es un derecho recogido en nuestra constitución y es fundamento esencial de esta (buena o mala) economia de mercado.PERO cosa bien distinta es que sea el estado quien intervenga para proteger los intereses de unos (la sociedad general de autores) fundamentandose en la presunción de CULPABILIDAD EN EL USO QUE SE DAN A UNOS PRODUCTOS …por parte de una comunidad enorme y heterogenea (los usuarios en general).Me parece que la diferencia es grande y obvia.El mercado siempre se ha defendido a si mismo y camaron que se duerme la corriente se lo lleva.http://www.hotelalbayzindelmar.com/

A %d blogueros les gusta esto: